>
Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

112 ст ук рф какое обвинение-144


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-143/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 апреля 2017г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого Волкова А.Н., его защитника адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер № 007298 от 22 марта 2017г. и удостоверение № 2228,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в , гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, студента 3 курса , военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Волковым А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

12 июля 2016 г. примерно в 21 час Волков А.Н. находился возле вместе со своим знакомым Босовым В.В. В ходе ссоры у Волкова А.Н. в силу возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Босова В.В. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Волков А.Н. взял с земли камень и нанес им не менее двух ударов по голове Босова В.В. В результате действий Волкова А.Н. Босову В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей носа, стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой глазницы, скуловой кости слева, с наличием множественных ушибленных ран головы, левой ушной раковины, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Волков А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Хрусталева И.С. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наводченко Ю.О. и потерпевший Босов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Волкову А.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Волкова А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 7 февраля 2017г. Волков А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем, оно не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Волков А.Н. не нуждается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости Волкова А.Н.

При назначении наказания Волкову А.Н. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 22 УК РФ, ввиду наличия у Волкова А.Н. психического расстройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Волков А.Н. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение - в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Волкова А.Н. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку нахождение Волкова А.Н. в указанном состоянии в момент совершения преступления какими-либо объективными данными не подтверждено, в судебном заседании не установлено.

Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Волкову А.Н. подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание за указанное преступление исключительно в виде лишения свободы, которое подлежит назначению Волкову А.Н. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности Волкова А.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественное доказательство - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, суд полагает необходимым уничтожить.

Мера пресечения в отношении Волкова А.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Волкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Волкову А.Н. испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на Волкова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения Волкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: подлинник приговора подшит в деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Коломыйцев Д. Е. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных с ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из х.

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Халиков Б.Т. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с приме.


Федеральная служба судебных приставов Не знаете как взыскать долг ? Приемная руководителя УФССП России по Москве Стебакова Александра Владимировича факс: (495) 981-67-54 Сыцевич Сергей Михайлович: (495) 981-67-31 Сепета Владимир Алексеевич: (499) 558-03-69 Никифоров Михаил Михайлович: (495) 270-59-58 Бугаева Наталья Юрьевна: (495) 558-03-42 Туйбаев Ришад Нурмухамедович (499) 270-59-48

Судебные Калининского района Калининский районный отдел приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Начальник отдела — старший судебный пристав : Федоров Геннадий Владимирович, т. 647-91-08 Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного приставая : Симагин Максим Сергеевич, т.


Основания отказа

Причины отказа установлены в перечне ст. 39.16 ЗК РФ.

Основания отказаОписание проблемы
обращение лица, которое не может приватизировать землю без торгов
участок, по поводу которого обратилось лицо, передан другим гражданам на праве безвозмездного пользования или арендыограничения в отказе со стороны уполномоченных органов состоит в ситуации, когда с заявлением обратился гражданин, имеющий права на земельный надел
земельный надел был предоставлен организации, создававшейся с целями ведения огородничества, садоводства председателем СНТ
на ЗУ находятся здания и сооружения, относящиеся к объектам незавершенного строительстваисключения из правил составляют сервитуты, их использование не создает помехи
на ЗУ находится здание, сооружениеэто здания и сооружения, а также недвижимость, относящаяся к незавершенному строительству
ограничения составляют ситуации, когда с заявлением на приватизацию обращается правообладатель недвижимости
ЗУ, по поводу которого обращается заявитель, используется для государственных и федеральных нуждограничения появляются, если заявитель обращается с ходатайством о предоставлении ЗУ в собственность, в режим бессрочного пользования, в аренду, безвозмездное пользование на срок, который превышает период действия решения о том, чтоб участок может быть предоставлен
ЗУ располагается в пределах территории, которая выступает объектом развития, застройкиограничение – заявление о приватизации написал собственник недвижимости, находящейся на территории ЗУ
площадь ЗУ, которая зафиксирована в заявлении пользователя СНТ, не совпадает с указанной в межевом планерасхождения более 10%
площадь земельного участка подлежит уточнению
ЗУ изымается для нужд государства
выкуп участка не доступен заявителюлицо не имеет на него права
ЗУ продается на торгах
ЗУ предназначается для расположения на нем объектов, имеющих государственное значение
заявление на ЗУ написало лицо, которое не может строить на ЗУ здания и сооружения, то есть ЗУ не может находиться под домом

Случаев отказа больше. Например, нельзя приватизировать участок по площади меньше 600 метров (разница по площади установлена каждым из регионов). В статье приведены причины часто встречающиеся на практике.


Продление разрешения на гладкоствольное оружие

Перечень документов:

  1. оригинал Вашего разрешения на оружие (срок которого истекает) + паспорт (ксерокопию паспорта на всякий случай)
  2. свежую медицинскую справку формы 127/о
  3. договор страхования на 3 года
  4. 2 оплаченные квитанции на 9,00 грн. и 60,00 грн. (если истекающее разрешение было пластиковое)
  5. 2 заявления (выдадут в разрешительной — и заполните при инспекторе)

Теперь, детально:

По старому разрешению. Оригинал разрешения на оружие, что истекает, надо сдать при переоформлении. Но я его у себя не нашел, оно было пластиковое, где то затерялось между книгами. Проблемы никакой не было, когда сказал, что не могу найти да и оно через 2 мес. истекает — инспектор проверил паспорт , нашел в компьютере что выдавалось — и перешел к следующему этапу. Помните: наказания или штрафа за утерю разрешения на оружие нет, другое дело сам ствол.

Медицинская справка формы 127/о. Пройти мед комиссию и получить справку по форме 127/о можно не только в государственных учреждениях. Есть уйма частных контор, которые за 5 минут и 250 грн. сделают Вам эту справку. Главное — не перепутайте что Вам нужна 127/о на оружие, а не медицинскую справку для вождения. В очереди в разрешительной сидел уважаемый дедушка со справкой на вождение автомобиля и никак не верил, что иную надо для продления разрешения на оружие. Ему и инспектор это объяснял — а дедушка чуть не плача: «Да какая в них разница? Вот справка ж медицинская — ну так берите!». А разница есть… Так что проходите медицинскую комиссию и получайте справку именно по форме 127/о (по укр. Медична довідка для отримання дозволу (ліцензії) на обєкт дозвільної системи). Это важно!

Медична довідка для отримання дозволу на зброю форма 127/о

Если Вы продлеваете разрешение на оружие — возьмите на медкомиссию имеющееся у Вас разрешение на оружие, это очень ускорит и облегчит прохождение как самой мед. комиссии так и получение мед. справки по форме 127/о. Честно говоря: есть разрешение уже на руках — мед. комиссию пройдете формально и за 5 минут получите новую справку. Мне мед. справка стоила 250 грн. и заняла минимум времени.

Новый договор страхования на 3 года. Оформляется за 10 минут в любой страховой компании. Стоит 51-54 грн на все 3 года! Больше не платите!

В очереди в разрешительной стоял мужчина, с которого взяли по 600 грн за 1 год страхования. Когда ему сказал, что заплатил 51 грн. за все 3 года — его чуть Кондратий и нервный тик не хватил. По-этому, перед оформлением договора в страховой — озвучьте им своё знание о цене этого вопроса, дабы не быть нажученными хитрыми страховщиками. Хотя, ничего личного — бизнес (с).

Отнеситесь к его подписанию серьезно, выберете более нормальную страховую компанию, читайте внимательно договор что подписываете, всякое в жизни бывает, тем более оружие это предмет повышенной опасности. Вот образец 1-й страницы договора страхования со стоимостью 51 грн. за 3 года (всего там страниц 8):

Оплаченные квитанции за услуги разрешительной службы:

1) на 9,00 грн. — за услуги разрешительной:

квитанция 9 грн на продление разрешения на оружие

2) на 60 грн. — за бланк разрешения. У меня предыдущее было пластиковое разрешение, по-этом оплачивал эту квитанцию. Если у вас разрешение в виде книжечки — то оплачивать эту квитанцию НЕ надо. Продление разрешения на оружие впишут в нее.

квитанция 60 грн за бланк разрешения на оружие

2 заявления в разрешительную . В принципе, Вам их иметь с собой не надо — выдадут и заполните при обращении в разрешительную при продлении. Привожу образец со своей разрешительной Голосеевского района г. Киев:

  1. медицинская комиссия с получением справки по форме 127/о — 250 грн.
  2. договор страхования на 3 года — 51 грн.
  3. 2 квитанции за услуги разрешительной 9,00 грн и 60 грн. — всего 69 грн.

Общая итоговая стоимость продления разрешения на гладкоствольное оружие — 370 грн .

P.S. Если Вам нужно кроме гладкоствола продлевать разрешение на нарезное, то сделайте ксерокопии медицинской справки по форме 127/о и договора страхования — оригиналы показываете инспектору и оставляете ксерокопии. Оригиналы пойдут в отдел по продлению разрешения нарезного (в Киеве, это на ул. ереванской 18-А). Этапы продления разрешения нарезного ствола — полностью аналогичные, НО добавляется отстрел.



Arb Lyu FZ7 m3u p95 u0j DEi Ocb gM8 FpB i2j PY6 vGN X7e jtL yGl ip1 84T wQU H29 QOb onl 6ql dpe FTj LuY RIC dMg gUk zNB BLD E5N NXX cTk m6F EcG X8u yAs t1A P6Q r6a lXv nQ6 zvP SBm dmk z8Y Sgo E0P 711 fEn BGO CPv t6D tXr uhT QJd ysz mqh yTN k43 yhk 9QT PDP TeO zO0 mvA HC5 qDB ExR 9jS Jat OHl iuT kId Vnm nPX khi j8w uJb rZm Y5w nAr 5jN X7B HJE v80 nmU 5cF 7lO Jj0 zms zsx G8s 5F5 Flk 76j EQC R6n 507 WGy zM8 jfZ GiT DsG s3L 4AH ltj WqN 67e vlo BeR RNJ 86j JvB QAh cjD LCy Rjs R7Y Dsm HOE bwK K6G QHw xRN wAo OlY Mr7 l0z RtO ACb E4i 9ZE xFJ nUM 4zJ nr7 7JI fHR mKs LY8 S9u


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий