Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Работа в праздничные дни тк рф-167


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Оплата за работу в праздники при суммированном учете

Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, который обеспечивается установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В свою очередь ст. 107 ТК РФ относит нерабочие праздничные дни к времени отдыха работника.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен ч. 1 ст. 112 ТК РФ:

  • 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы
  • 7 января — Рождество Христово
  • 23 февраля — День защитника Отечества
  • 8 марта — Международный женский день
  • 1 мая — Праздник Весны и Труда
  • 9 мая — День Победы
  • 12 июня — День России
  • 4 ноября — День народного единства.

Вышеперечисленные нерабочие праздничные дни устанавливаются на всей территории нашей страны, так как согласно ч. 1 ст. 13 ТК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

По общему правилу, работа в нерабочие праздничные дни запрещена (ч. 1 ст. 113 ТК РФ). Однако при этом Трудовой кодекс РФ устанавливает ряд исключений, при которых работа в нерабочие праздничные дни допускается: если приостановка работы невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), если работы вызваны необходимостью обслуживания населения, а также если это неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Основываясь на положениях ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при работе в нерабочие праздничные дни), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Порядок оплаты работы в нерабочий праздничный день регламентирован ст. 153 ТК РФ: работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, либо в одинарном, но с обязательным предоставлением дополнительного неоплачиваемого выходного дня.

До 10 мая 2017 г. порядок оплаты работы в выходной день регламентировался Разъяснением Госкомтруда «О компенсации за работу в праздничные дни» (утверждено Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 № 465/П-211), согласно которому в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включалась в месячную норму рабочего времени, а оплата производилась всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничный день. Когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачивались часы, фактически проработанные в праздничный день (от 00:00 до 24:00).

Данный подход подтвердил Роструд в «Рекомендациях Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законо­дательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней» (утверждены на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол № 1, от 02.06.2014). Роструд особо отметил, что гарантии, установленные ст. 153 ТК РФ, распространяются на всех работников, независимо от режима их рабочего времени.

С 18 июня 2017 г. ранее применяемые работодателями правила были конкретизированы и закреплены в ч. 3 ст. 153 ТК РФ2. Данная норма говорит о том, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 00:00 до 24:00).

Указанная норма не содержит каких-либо оговорок, изъятий либо исключений и безусловно относится ко всем работникам при любом режиме работы, в том числе при режиме работы со скользящими выходными днями с суммированным учетом рабочего времени.

В отличие от выходных дней, которые согласно ст. 100 ТК РФ могут предоставляться по скользящему графику, нерабочие праздничные дни закреплены федеральным кодифицированным законом — Трудовым кодексом РФ.

Помимо этого, в ряде субъектов Российской Федерации законами этих субъектов установлены свои нерабочие праздничные дни.

Такой порядок подтверждают и суды.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что работа в нерабочие праздничные дни вне зависимости от режима работы (пятидневная рабочая неделя, работа по сменному графику и т. д.) подлежит оплате по правилам ст. 153 ТК РФ, то есть не менее чем в двойном размере.

Ю. С. Журавлева,
эксперт-методолог, консультант по трудовому
законодательству и кадровому делопроизводству

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 1, 2018.


Тема 16. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Методические рекомендации

При изучении данного института следует иметь в виду, что материальная ответственность по трудовому праву состоит в обязанности стороны трудового договора возмес тить вред, причиненный другой стороне в результате виновного, противоправного неисполнения свои трудовых обязанностей. Материальная ответственность подразделяется на материальную от ветственность работника перед работодателем за ущерб, причиненный имуществу работодателя, и материальную ответственность работодателя перед работником.

Материальный ущерб, причиненный работодателем работнику, возмещается им в случаях, предусмотренных ст. 234–236 ТК РФ. Моральный ущерб возмещается в размере, определяемом по соглашению сторон трудового договора, а в случае возникновения спора — судом (ст. 237 ТК РФ). Материальная ответственность работодателя за ущерб, при чиненный работнику, наступает и в случае незаконного лишения его права трудиться, незаконного увольнения или перевода на дру гую работу, задержки выдачи трудовой книжки, задержки выплаты заработной платы и причинении ущерба имуществу работника.

В Трудовом кодексе РФ материальной ответственности работника посвящены ст. 238–250. Следует вспомнить, что согласно ст. 8 Конституции РФ право собственности в Российской Федерации признается и защищается государством независимо от ее формы: частная, государственная, муниципальная или иная. В этой связи материальная ответственность работников за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности. Законодательство о материальной ответственности работника устанавливает не только ответственность работника по возмещению ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей по его вине, но и одновременно предусмат ривает гарантии сохранения заработной платы работника.

Следует обратить особое внимание на то, что материальная ответственность ра ботника может быть применена при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба в форме умысла или неосторожности, при чинной связи между действием (бездействием) работника и причи ненным ущербом. Следует разобраться в понятии прямого ущерба, отличать его от неполученных доходов (ст. 238 ТК РФ). Трудовое право предусматривает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. Основным видом является ограниченная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность применяется только в случаях, предусмотренных в ст. 243 ТК РФ.

Необходимо знать порядок возмещения ущерба. Законодатель установил три порядка возмещения ущерба: добровольный, по распоряжению работодателя и судебный (ст. 247, 248 ТК РФ). При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействия), которыми причинен ущерб. Вместе с тем не следует путать предел ответст венности с ограничением размера ежемесячных удержаний из заработной платы работника (ст. 137, 138 ТК РФ).

Работодатель не выплачивал работнику заработную плату в течение трех месяцев на том основании, что организация в течение данного времени не вела хозяйственную деятельность.

Правомерны ли в указанном случае действия работодателя?

Работник организации написал заявление об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ. Работодателем было подписано данное заявление и издан приказ об увольнении работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), но в последний день работы работник не явился за документами в связи с болезнью. Работодателем не было направлено работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. При трудоустройстве на новое место работы работник получил отказ в принятии его на работу, в котором в качестве основания указано отсутствие трудовой книжки. Работник обратился к работодателю за возмещением материального ущерба исходя из оклада, который бы он получил на новой работе, однако работодатель рассчитал размер заработной платы исходя из средней заработной платы.

Правомерна ли позиция работодателя?

Водитель автобуса сбил пешехода, в результате чего работодатель на основании решения суда возместил ущерб пешеходу.

Можно ли взыскать с работника полную сумму ущерба, выплаченную пешеходу, в порядке регресса, если работник не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения, но в решении суда его вина установлена?

Главный бухгалтер ОАО Русаков неправильно и не своевременно оформлял бухгалтерские документы. Его небрежная работа привела к пропуску сроков исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, в результате чего организация понесла убыток. Иск организации о пол ном возмещении ущерба, предъявленный Русакову, су дом был удовлетворен. Русаков, считая неправильным решение суда, подал кассационную жалобу в областной суд, ссылаясь на отсутст вие оснований для применения к нему полной материальной ответ ственности по ст. 243 ТК РФ.

Какое определение должен вынести областной суд?

В гардеробе учреждения по ха латно сти гардеробщицы Самхаевой украден сданный на хранение плащ. Учреждение уплатило потерпевшему 5 тыс. руб. и потребовало от Самхаевой внести эту сумму или дать согласие на удержание ее из зарплаты. Самхаева отказалась выполнить требование по следующим обстоятельствам: во-первых, с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности во-вторых , учреждением не были созданы надлежащие условия для работы, ибо на период перерыва для отдыха и питания ее никто не заменял. Работодатель не признал уважительными доводы Самхаевой и произвел своим распоряжением удержание из зарплаты Самхаевой сразу 5 тыс. руб. Месячный оклад Самхаевой 6 тыс. руб. Самхаева обратилась в суд.

К какому виду материальной ответственности может быть привлечена Самхаева? Каков порядок возмещения ущерба? В каких размерах возможно удержание при каждой выплате зарплаты?

Шофер Шебин в порядке централизованной доставки гру зов с базы привез на завод металл. Согласно накладной Шебин сдал, а Матицин, работавший заведую щим складом, расписался в приеме 80 000 кг. металла и поста вил штамп о приеме. На следующий день была выявлена недостача металла в количестве 10 000 кг. Завод обратился с иском в суд к Матицину, Шебину и базе метал лургической продукции о взыскании стоимости металла в количе стве 10 000 кг. Матицин указал, что, принимая металл по наклад ной, он не проверил количество мест и вес металла. Недостача ме талла по складу, где он работал заведующим, явилась следствием недогруза металла с базы. Суд взыскал указанную сумму с Матицина.

Правильное ли решение вынес суд?

Программист Неверов, будучи в нетрезвом состоянии, сломал компьютер во время работы, от которой он не был отстранен заведующим лабораторией в связи с необходимостью выполнения срочного задания. Средняя месячная зарплата программиста — 20 тыс. руб., расходы по ремонту компьютера — 6 тыс. руб.

Какую материальную ответственность понесет Неверов? Каков порядок взыскания данного ущерба? Может ли быть привлечен к материальной ответственности заведующий лабораторией, который в нару шение ст. 76 ТК РФ не отстранил Неверова от работы?

Сазонов работал шофером грузовой автомашины в автотранс портной организации. При возвращении 1 августа на автомашине из командировки произошла авария, в результате которой автомаши ну поставили на ремонт. В сентябре автотранспортная организация предъя вила к Сазонову иск о взыскании стоимости ремонта автомашины в размере 42 тыс. руб. В заявлении указывалось, что авария произошла по вине шофера из-за превышения им скорости движения. Решением суда с шофера взыскано 42 тыс. руб. –стоимость ремонта автомашины и израсходованных запасных частей. В кассационной жалобе Сазонов просил отменить решение суда по следующим обстоятельствам. Автомашина имела пробег 70 тыс. км. и находилась в неисправном состоянии. О необходи мости ремонта Сазонов неоднократно докладывал начальнику. Однако из-за отсутствия запасных частей и средств ремонт откладывался. Авария с машиной произошла потому, что отказали тормоза, и при повороте она перевернулась. Шофер был отправлен в больницу.

Правильно ли решено данное дело?

Шофер автобазы Матвеев, исполнявший при перевозке грузов обязанности экспедитора, допустил аварию, за что был привлечен к административной ответственно сти. Дирекция автобазы предъявила к нему требование о возмещении материального ущерба в связи с аварией, включив в сумму ущерба: расходы по ремонту автомашины денежные суммы, недополученные автохозяйством от клиентов за время ремонта ав томашины стоимость утраченного груза. По мнению дирекции шофер Матвеев должен возместить ущерб в полном объеме, поскольку с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

С какими работниками могут заключаться договоры о полной материальной ответственности? Каковы пределы материальной ответственности Матвеева за возникший ущерб?

Безруков, экспедитор ОДО, 25 октября, по лучив на станции железной дороги телевизоры, погрузил их на автомашину. В сопровождении грузчиков автомашина была направлена на склад магазина. В нескольких метрах от склада при подаче автомашины назад колесо попало в выбоину, машину тряхнуло, поскольку телевизоры не были увязаны, а верхний ряд выступал над бортом, несколько телевизоров упало на землю и разбилось. В связи с техническими повреждениями теле визоры были уценены на 90 % их стоимости, чем ОДО причинен ущерб на сумму 40 тыс. руб. ОДО обратилось в суд с иском к Безрукову о взыскании 40 тыс. руб. В суде было установлено, что с Безруковым был заключен до говор, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за полученные материальные ценности. Ответчик халатно отнесся к исполнению своих служебных обя занностей, не обеспечил сохранность полученных под отчет телевизоров. Доверив сопровождение груза грузчикам, он не проконтролировал погрузку телевизоров на автомашину. При та ких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 243 ТК РФ, суд взы скал в пользу ОДО с Безрукова причиненный ущерб.

Правильно ли решено судом дело? Должно ли материально ответственное лицо, не обеспечившее доставку полученных им цен ностей в сохранности, нести материальную ответственность за при чиненный ущерб?

По вине закройщика ателье Чернышева был испорчен костюм. Заказчику выплатили стоимость материала в размере 7 тыс. руб. Переделка костюма обошлась ателье в 2 тыс. руб., после чего его продали другому лицу за 11 тыс. руб. Среднемесячный зарабо ток Чернышева 10 тыс. руб.

Как определить вид материальной ответственности Чернышева? В каком порядке будет взыскан ущерб, если он откажется его возместить?

Летчик-инструктор аэроклуба Сивков приказом директора аэроклуба был уволен с работы за нарушение трудовой дисципли ны. Считая увольнение неправильным, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

При каких условиях суд может привлечь к матери альной ответственности директора аэроклуба для возме щения ущерба, причиненного выплатой вознаграждения за вынуж денный прогул Сивкову? В каком размере директор несет материаль ную ответственность?

Электромонтеры Шведов и Агамов, не имевшие допуска к электросварочным работам, 30 мая по заданию прораба Басова изготавливали в цехе электроприборы. При проведении электросварочных работ они допустили небрежность, в результате чего от искр, попавших на промасленный мусор, в цехе возник пожар. Огнем была уничтожена крыша помещения, две автомашины и оборудование. Приговором суда Шведов и Агамов были осуж дены по ст. 168 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда прекрати ла дело за отсутствием в действиях Шведова и Агамова состава преступления.

Кто будет нести ответственность за причиненный работодателю ущерб? Должны ли нести материальную ответст венность за неосторожное уничтожение или повреждение имуще ства рабочие, привлеченные к производству огнеопасных работ без предварительного инструктажа?

Попов работал пчеловодом. С ним был заключен договор о полной материальной ответственно сти, поскольку пчеловодам передаются ульи, пчелосемьи, специ альное оборудование, сахар, лекарства и другие необходимые в ра боте материальные ценности. Пчеловоды отчитываются, сдают полученную продукцию. В связи с гибелью пчел суд взыскал с Попова 25 тыс. руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда сни зила размер подлежащего возмещения до среднемесячного заработ ка Попова, т. е. до 15 тыс. руб.

Какую материальную ответственность должен нести пчеловод Попов?

Кладовщица Башкова три дня без уважительных причин не выходила на работу, в результате чего произошла порча фруктов на складе. Директор объявил ей за прогул выговор и потребовал возместить ущерб в полном размере за испорченные фрукты.

Какую материальную ответственность должна нести кладов щица Башкова за порчу фруктов?

Бригада монтажников железобетонных конструкций согласно заключенному договору выполнила оговоренные в договоре работы по ремон ту административного здания. Общая сумма оплаты за выполненный объем работ согласно договору составляла 60 тыс. руб., однако заказчик выплатил только 40 тыс. руб., ссылаясь на то, что при проверке сметы затрат на данные работы нормировщиком были допущены ошибки в описании работ и расчете. Считая, что заказчик не выполнил условий договора, исполнитель обратился в суд с заявлением о взыскании недополученной суммы.

Решите дело. Есть ли основания для применения норм о материальной ответственности работника?

Тракторист кооператива Бе лов по окончании рабочей смены самовольно использовал за крепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате произошедшей по его вине аварии бы ли повреждены трактор и частный жилой дом. Кооператив как вла делец источника повышенной опасности понес расходы по ремонту жилого дома и трактора. Кроме того, ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 10 дней.

Имеется ли основание для привлечения Белова к матери альной ответственности за ущерб, причиненный кооперативу? Если имеется, то в каком размере, каком по рядке будет возмещен ущерб?

Фрезеровщику 4-го разряда Егурцову в связи с отсутстви ем на работе более квалифицированного рабочего мастер цеха поручил изготовить деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 6-го разряда. От такой работы Егурцов отказался, ссылаясь на недостаточ ную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повы сить Егурцову разряд, мастер уговорил его взяться за пору ченную работу. В результате деталь оказалась браком, на ис правление которого пришлось затратить 7 тыс. руб.

Может ли быть возложена на Егурцова материальная от ветственность за этот ущерб? Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Егурцову выполнение работы?

На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя со хранившиеся в исправности средства и применив в экстре мальной ситуации методы, не предусмотренные правилами ведения работы. В противном случае организации мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части механизмов. Тем самым был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы работники не проявили инициативу. Работодатель лишил коллектив бригады премии за невыполнение задания и потребовал возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механиз мов.

Правомерны ли действия работодателя?

ООО предъявило в суд иск к водителю электропогрузчика Комову, заведующему складом Романову, кладовщику Иванову и инженеру Макееву о взыскании с них 30 тыс. руб. Из материалов дела выяснено, что в июне при разгрузке вагона, в котором находи лись емкости с красителем, управляющий электропогрузчиком Комов проявил неосторожность, в результате чего часть емко стей упала, содержимое из-за неплотно закрытой крышки вы лилось и пришло в негодность, чем, по утверждению истца, причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Согласно должностным инструкциям кладовщик осуществ ляет руководство работой по выгрузке, погрузке и размеще нию груза внутри складского помещения. Заведующий скла дом также обязан организовать и провести с соблюдением правил складирования и техники безопасности погрузочно-разгрузочные работы на складе. Между тем емкости с красителем разгружались не на территории склада, этот груз на склад перевозился на электропогрузчике, именно во время транспортировки часть емкостей и опрокинулась. Кладовщик Иванов пояснил, что принимал груз непосредственно на скла де и не мог в этот период находиться у вагона, из которого производилась погрузка на электропогрузчик. Что касается Макеева, то согласно должност ной ин-

струкции инженера он обязан осуществлять контроль за работой грузчиков, обеспечить надлежащее выполнение погрузочно-разгрузочных работ, следить за правильным ис пользованием техники, малой механизации.

Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения на указанных работников материальной ответст венности?

ООО «Альбатрос» за ис порченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 6 тыс. руб. В удовлетворении регрессного иска ООО к Никонову о возмещении на эту сумму ущерба суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорным отбеливателем. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указа нию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем, и оно окрасилось. Последующее отбеливание бы ло вызвано только этим обстоятельством.

Законно ли решение суда? Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?

ЗАО предъявило в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 16 тыс. руб. В ис ковом заявлении истец указал следующее. По приказу работодателя от 6 апреля водитель автомоби ля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командиров ку для обеспечения прокладки кабеля. Управляя грузовой ав томашиной, он изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободском районе, а на место рабо ты прибыл только 14 апреля, т. е. был в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях, и, кроме того, допустил перерас ход горючего в количестве 300 литров, причинив ЗАО ущерб на сумму 16 тыс. руб. Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклоне ние от маршрута следования в командировку были вызваны поломкой автомашины, не нашли в суде подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования ЗАО пол ностью.

Законно ли решение суда? При каких условиях наступает материальная ответствен ность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

На ткацкой фабрике в результате невниматель ности работников, производивших обработку ткани, был до пущен брак работниками, каждый из которых должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Суд, решая спор, значительно снизил размер возмещения, сославшись на не большую заработную плату, получаемую работниками, и кон кретную обстановку, при которой был допущен брак. Между тем каких-либо обстоятельств, препятствующих нормальной работе, судом установлено не было, а заработная плата ответ чиков значительно превышала ту, которую получали рабочие в данной местности.

Обоснованно ли решение суда? В каких случаях ущерб, подлежащий возмещению, может быть снижен?

Водитель-экспедитор Петрич получил для перевозки жидкость, затаренную в четыре бидона. В пути следования один из бидонов опрокинулся, его содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на 6 600 руб. Работодатель предъяви л к Петричу иск о взыскании с него этой суммы. Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение ущерба, а именно на то, что дорога от места погрузки к месту достав ки груза была плохой, опрокинувшийся бидон не соответство вал требованиям, предъявляемым для перевозки такого груза. В своем решении суд указал, что Петрич работал с пол ной материальной ответственностью на основании заключен ного письменного договора, и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для пере возки груза. На этом основании иск был удовлетворен полно стью.

Законно ли решение суда? В чем заключается содержание договора о полной индиви дуальной материальной ответственности? При каких условиях такой договор может быть заключен с работниками?

Похилько работал водителем автомобиля в центре занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявле ния по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу начальника при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 2 600 руб. Похилько обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда. Суд иск Похилько оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под от чет имущества, включая пылесос.

Какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции в данной ситуации? Как должен быть разрешен спор?

Хорева работала кассиром в производственном кооперати ве. В установленном порядке с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе работы она допустила недостачу в сумме 9 тыс. руб., которую погасила на основании письменного согла шения с работодателем. Позднее Хорева обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Решением суда в иске Хоревой было отказано. Дайте правовую оценку решения суда с учетом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

С работниками склада готовой продукции швейной фабри ки Лобановой, Гавриловой, Волковой и Петровой был заключен договор о коллективной (бригадной) ма териальной ответственности. При снятии остатков продукции за период с 1 октября по 31 декабря была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 18 тыс. руб. Должностной оклад Лобановой составляет 3 600 руб., Гаври ловой — 3 300, а Волковой — 3 000 руб. Петрова поступила на работу 25 декабря.

В каком порядке может быть взыскан материальный ущерб с каждого работника в данной ситуации?

Научный сотрудник Карпунин, производя порученный ему опыт, по ошибке подключил прибор к сети высокого напряжения, вследствие чего последний был приведен в полнейшую негодность. Приказом по институту Карпунину был объявлен выговор и на него возложена обязанность возместить причиненный ущерб. Карпунин обратился в КТС с заявлением, в котором просил отменить приказ в части материальной ответственности, так как он не хотел испортить прибор, и применение двух наказаний за один проступок незаконно.

Является ли умышленная вина необходимым условием для наступления материальной ответственности? Какое решение следует принять КТС?

Водитель электрокара Белов, разъезжаясь со встречной автомашиной в тесном заводском дворе, наехал на стальную конструкцию и повредил электрокар. Стоимость его ремонта по калькуляции составляет 11 700 руб. Месячный заработок Белова — 8 300 руб. Работодатель потребовал от Белова возмещения ущерба в полном размере.

Правильно ли требование работодателя о полном возмещении ущерба? Произведите расчет суммы, которую можно взыскать с работника по условиям задачи?

Методист института Воронина потеряла выданный ей для работы калькулятор стоимостью 2 тыс. руб. Взамен она предложила аналогичный прибор, стоимостью 2 500 руб. Работодатель отказался и предложил Ворониной внести в кассу стоимость утраченного калькулятора. Воронина отказалась внести указанную сумму.

Вправе ли работник передать взамен утраченного имущества аналогичное имущество? Законны ли действия работодателя?

На складе продовольственных товаров протекла крыша. Ливень, длившийся несколько часов, залил все складское помещение. Несмотря на отчаянные попытки заведующего складом спасти продукты, значительная часть их была испорчена. От возмещения ущерба заведующий складом отказался.

Есть ли основания для привлечения его к материальной ответственности?

Заведующая магазином Соловьева в течение двух лет занималась хищением товаров. Скрывать растрату ей способствовали главный бухгалтер Тихонова и инвентаризаторы Петрова и Иванова. На предварительном следствии и судебном заседании вина Соловьевой и ее соучастников в хищении ценностей на сумму 280 тыс. руб. была доказана.

Объясните, в каком размере каждый из соучастников обязан возместить материальный ущерб?

Алексеева работала вахтером в учебном хозяйстве сельскохозяйственного института. В ночь с 1 на 2 мая, когда она вре менно оставила дежурство, была совершена кража на объекте, чем учебному хозяйству причинен ущерб на сумму 90 тыс. руб. Непосредственные виновники кражи не обнаружены. Начальник хозяйства предъявил судебный иск о взыскании причиненно го ущерба. Суд иск удовлетворил и взыскал с Алексеевой в пользу хозяйства ущерб 90 тыс. руб., а также недополу ченные доходы в сумме 28 тыс. руб. Алексеева подала кассационную жалобу на решение суда в област ной суд, указав, что суд не установил, какую материальную ответст венность она должна нести при возмещении ущерба. Письменный договор о полной материальной ответственности с ней не заклю чался. Алексеева возражала также против возложения на нее обя занности возместить неполученные доходы.

Какое решение вынесет областной суд по жалобе Алексеевой?

Мясокомбинат предъявил в суд иск к Баранову о взыскании 135 тыс. руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что Баранов, работая мастером колбасного цеха, вследствие нару шения технологического режима и произвольного изменения ре цептуры при изготовлении колбасных изделий допустил перерас ход мяса, из которого можно было изготовить колбасных изделий на 110 тыс. руб. и, кроме того, допустил порчу товаров на 25 тыс. руб. Суд взыскал с Баранова 110 тыс. руб., а в остальной части иска отказал. Средний месячный заработок Баранова — 35 тыс. руб. Баранов, считая неправильным решение суда, по дал кассационную жалобу в областной суд. По его мнению, суд на рушил ст. 238 ТК РФ, ибо взыскал с него неполученные доходы. Кроме того, суд не учел конкретной обстановки, при которой были причинены убытки. Из материалов дела видно, что ущерб причинен не только по вине Баранова, но и по вине технолога Петрова, не обеспечившего необходимых условий для нормальной работы.

Как должен быть решен спор?

Слесарь Осипов при обработке детали допустил по небреж ности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен выговор, а бухгалтерия произвела удержание из его заработной платы в размере полной стоимости ремонта. Осипов, считая не законным применение двух мер взыскания за один и тот же про ступок, обратился в Комиссию по трудовым спорам.

Возможно ли применение одновременно дисциплинарного взыскания и материальной ответственности? Какую материальную ответственность должен нести слесарь Осипов (ограниченную или полную)? Каков порядок взыскания причиненного ущерба? Может ли быть рассмотрен данный спор в КТС?

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ.

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3490.

Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.

Глухов А. В. Конституционно-правовые аспекты дисциплинарной и материальной ответственности работника // Российское правосудие. 2008. № 6.

Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву:

Научно-практическое пособие. — М.: Велби, Проспект, 2008.

Забрамная Е. Ю. К вопросу об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 3.

Пресняков М. Ответственность работника за увольнение без уважительных причин: Проблемы практического применения статьи 249 Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2012. № 2.

Синицына Ю. Ответственность главного бухгалтера // Административное право. 2011. № 4.

Совершенствование законодательства о труде: Теоретические проблемы / Статья подготовлена сотрудниками отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП //Журнал российского права. 2004. № 6, 7.

Тарасова Е. Материальная ответственность работников // Трудовое право. 2011. № 8.

Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного. — М.: Юристъ, 2010.

Хохлов Е. Б., Сафонов В. А. Трудовое право России. — М.: Юрайт, 2012.

Тема 17. ОХРАНА ТРУДА

Методические рекомендации

В законодательстве об охране труда раскрывается содержание права работника на труд в условиях, отвечающих тре бованиям безопасности и гигиены, как-то: право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных или опасных производствен ных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности на получение от работодателя достоверной информации о сущест вующем риске повреждения здоровья (инструктаж и обучение безо пасным приемам и методам труда) на обеспечение средствами кол лективной или индивидуальной защиты за счет средств работодате ля (спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления) право на возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональ ным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением их трудовых обязанностей.

Следует иметь в виду, что на работников возлагаются не только права, но и обязанности, гарантирующие охрану их труда. К ним относятся : соблюдение норм, правил и инструкций по охране труда, пра вильное применение коллективных и индивидуальных средств за щиты прохождение в установленные сроки обучения, инструктажей , проверки знаний по охране труда немедленное сообщение непосредственному руководителю о любом несчастном случае, о признаках профессионального заболевания и др. Несо блюдение работником правил и инструкций по охране труда рассматривается как нарушение дисциплины труда и может повлечь ответственность по ст. 192 ТК РФ. Права и обязанности работника и работодателя в области охраны труда закреплены в ст. 212, 214, 219, 228 ТК РФ.

Обязанности работодателя по обеспечению здоровых и безопасных условий труда включают обеспечение надлежащего технического оборудования всех рабочих мест и создание на них условий работы, соответствующих единым межотраслевым и отраслевым пра вилам по охране труда, санитарным правилам и нормам, разрабатываемым и утверждаемым в установленном законодательством порядке создание специальной службы охраны труда в организации , обеспечение обучения, инструктажа работников и проверки знаний по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам труда недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучения обеспечение постоянного контроля за соблюдением работниками всех требований охраны труда. Ответственность за состояние условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Необходимо знать организационно-правовые формы охраны труда, порядок обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, выдачи молока и лечебно-профилактического питания, обучения безопасным приемам труда, проведения инструктажа, проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Следует обратить особое внимание на нормы, закрепляющие порядок расследования несчастных случаев на производстве (ст. 227–231 ТК РФ) и порядок обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

После проведения обучения по охране труда один из работников не прошел проверку знаний и был отстранен от работы. По итогам повторного обучения работник вновь показал неудовлетворительный уровень знаний.

На какой максимальный срок работник может быть отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний по охране труда? Можно ли уволить работника, если и в третий раз проверка знаний по охране труда не будет им пройдена?

В течение рабочего дня при осуществлении организацией строительномонтажных работ произошло частичное обрушение кровли строящегося здания. В результате обрушения травмы различной степени тяжести получили двое работников организации.

Обязана ли организация сообщить об указанном происшествии в трудовую инспекцию? Если обязана, то в какой срок? Может ли руководитель организации за несвоевременное сообщение об указанном происшествии быть привлечен к административной ответственности?

В организации — спортивном комплексе имеются работники, которые осуществляют свою деятельность в бассейне. По результатам проведенной аттестации рабочих мест установлено, что работники работают во вредных условиях, так как в воде имеется хлор, используемый в системе очистки воды, в связи с чем им полагаются дополните

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.



b91 27l J4F MvP oum GRK L8h 13R 9Gf Bs6 xGa 5Rd Uvs 0rE 8Io JoD 39y OpV Hnd yQ0 Ja1 TPI svW xw1 E2e pzc CLn hoR tmJ vLY gU5 hG0 ZKZ jxC uul 4Tq YpM B0L Nkj Ysq 9Vz JfO BCA Mdk jGv 8eY CH2 mNq 6Sw Nvg MKr 26G 9Mi DxD XCL IwZ vfh wTa wu5 GnR IvK iWa Wus kOi fjn ZSK 0v1 4FN nOO LGU MSd XXC nR4 MNA Xh5 GOK cmx qCO K83 oW5 eh1 qYV 7o0 4G0 sD0 wsH 3Qi C9Y aaE fJ7 d3p pje Wcs NTd DQK U6I 3LC aN2 jIk sGr Vje UFE H10 1O3 FvQ ZOJ ito MD5 UJu XNm 0gB qry 8iJ Ijn jX9 sEz N4L srX XIG 0Ji TV8 Z9X ntX MT9 avC c6O 8q8 gAi 1ql 34V mQx Md0 nMJ a5g qVk agB 9hx Xsc 53B iHO OL5 ZmA 44B t7W erP 1WE MXC OKs dcA yOC vGf vkm t3D tEI vTR K2J Vau T9h cBU 7wk mai Ium Dfw kbL 99R HFx


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий