Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Раскрыть содержание права европейской конвенции на спроведливое судебное разбирательство

Раскрыть содержание права европейской конвенции на спроведливое судебное разбирательство

Принцип 1. Принцип 2. Право других лиц не раскрывать источники информации Другие лица, которые благодаря своим профессиональным отношениям с журналистами узнают об информации, устанавливающей ее источник, путем сбора, редакционной обработки или распространения такой информации, должны быть в равной степени защищены изложенными здесь принципами. Принцип 3. Определяя, перевешивает ли установленный в статье 10, параграф 2, Конвенции законный интерес в раскрытии источника заинтересованность общественности в нераскрытии информации, устанавливающей ее источник, компетентные органы власти государства-члена СЕ будут особо принимать во внимание важность права на нераскрытие и предпочтение, которое отдает этому праву прецедентное право Европейского суда по правам человека, и могут давать распоряжения о раскрытии только в том случае, если, при соблюдении условий параграфа б, существует первостепенная необходимость сделать это в общественных интересах и если обстоятельства носят достаточно важный и серьезный характер; б раскрытие информации, устанавливающей источник, не должно считаться необходимым, если нельзя убедительно установить, что: I.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Современная концепция прав и свобод человека в международном праве имеет устойчивую тенденцию к дифференциации. Это означает, что международное право исходит из необходимости учитывать специфику правового статуса личности в зависимости от таких факторов, как пол, возраст, профессия человека, состояние его здоровья, принадлежность к национальному или языковому меньшинству и т.

С этой тенденцией связано появление большого числа международных документов, посвященных отдельным категориям населения: женщинам, детям, инвалидам, представителям различных профессий. Можно предположить, что и дальнейшее развитие международного права в данной сфере будет продолжаться в этом направлении.

Вместе с тем не менее важной тенденцией в области международно-правового статуса личности является уточнение, конкретизация и наполнение новым содержанием прав и свобод, общих для всех категорий населения. Очевидно, что право, впервые закрепленное в середине прошлого века, не может существовать в неизменном состоянии почти шесть десятилетий. Сами стандарты осуществления того или иного права свободы непрерывно меняются.

Особенно это касается фундаментальных прав, без соблюдения которых немыслимо существование современного демократического общества. Одним из них является право на справедливое судебное разбирательство. Его значимость в наши дни определяется возросшим влиянием права на все стороны жизни общества: почти все социальные отношения в той или иной степени регулируются правовыми нормами. В свою очередь, защита предусмотренных этими нормами прав и свобод предполагает возможность каждого индивида прибегнуть к судебным механизмам.

В правовом государстве именно суд ставит последнюю точку в любом правовом споре, а судебное решение подлежит обязательному исполнению. Вот почему реализация права на справедливое судебное разбирательство гарантирует каждому лицу эффективную защиту от возможных злоупотреблений третьих лиц и государства, а также дает возможность восстановить справедливость. Право на справедливое судебное разбирательство в той или иной степени закреплено в различных международно-правовых документах.

Можно назвать в этой связи статьи 8, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека года, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах года, статью 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека года и т.

В то же время для анализа указанного права наиболее предпочтительной представляется статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод года, принятой европейскими государствами в Риме. Выбор данного акта связан с богатой судебной практикой защиты предусмотренных им прав в деятельности уникального международного органа — Европейского суда по правам человека далее — ЕСПЧ. Анализ этой практики дат возможность понять, как следует трактовать право на справедливое судебное разбирательство в наши дни.

Начать необходимо с содержания статьи 6 Конвенции года. Из всех статей Конвенции, которые предусматривают наличие у индивида какого-либо права, статья 6 — одна из самых объемных. Соперничать с ней может только статья 5 Конвенции, которая гарантирует свободу и личную неприкосновенность.

Очевидно, что фактически право на справедливое судебное разбирательство включает в себя целый ряд автономных прав, нарушение любого из которых несовместимо со справедливым судебным разбирательством как таковым. Статья 6 Конвенции как матрешка, включает в себя комплекс прав, который представляет собой минимальный стандарт гарантий для участников судебного процесса.

Именно из-за такого широкого правового содержания статьи 6 в практике ЕСПЧ жалобы на нарушение этой статьи встречаются чаще всего. Анализ этих положений позволяет выделить как минимум, следующие составные части права на справедливое судебное разбирательство:. Таким образом, право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции года, фактически состоит из пяти автономных прав, а с учетом деления последних на более узкие права — из семнадцати прав. Как показывает практика ЕСПЧ, нарушение любого из этих прав, в зависимости от его характера и обстоятельств дела, может свидетельствовать о нарушении статьи 6 в целом и об отсутствии справедливого судебного разбирательства в соответствующем процессе.

Что касается первого из перечисленных прав — права на доступ к правосудию то ЕСПЧ исходит из максимально широкой трактовки данного права. Так, еще в году в решении по делу Делькур против Бельгии Delcourt v. Этот принцип был в дальнейшем применен в рассмотрении дела Андронику и Константину против Кипра Andronicou and Constantinou v. Cyprus , в котором суд постановил, что в тех случаях, когда отсутствует система правовой помощи по гражданским делам, государство обязано предоставить альтернативные средства защиты, к которым может прибегнуть человек, чтобы предъявить гражданский иск.

Чрезвычайно сложное административное производство, определяющее рассмотрение судом дел, связанных с гражданскими правами, само по себе является нарушением права на обращение в суд. В пункте 1 статьи 6 перечисляютсяэлементы, составляющиебеспристрастное отправление правосудия.

ЕСПЧ постановил, что подобные термины должны быть автономными и поэтому нет необходимости проводить разграничение между вопросами частного и публичного права или ограничиваться применением данного термина в спорах между частными сторонами. Дело Рингайзен против Австрии Ringeisen v.

В тех случаях, когда право формулируется во внутреннем законодательстве страны, суд должен определять данное право как гражданское в свете статьи 6 — дело Балмер-Шафрот и другие против Швейцарии Balmer-Schafroth and Others v. В ряде дел ЕСПЧ заявил, что понятие гражданского права охватывает также право на уважение чести и репутации.

О таком подходе, в частности, свидетельствуют дела Хелмерс против Швеции Helmers v. The United Kingdom. The Federal Republic of Germany. Данное толкование содержится в решении по делу Оцтюрк против Федеративной Республики Германии Osturk v. Данный вопрос был затронут и в процессе судебных слушаний о нарушении воинской дисциплины. Возможное применение приговора о тюремном заключении считается достаточным, чтобы соответствовать требованиям статьи 6.

Соответствующие выводы содержатся в решении по делу Энгель и другие против Нидерландов Engel and Others v. Важнейшим элементом справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого знать о сущности и характере предъявляемого ему обвинения. ЕСПЧ неоднократно фиксировал факт нарушения статьи 6 в связи с тем, что обвиняемый не был проинформирован обо всех материалах, используемых в судебном разбирательстве.

Например, в деле Вернер против Австрии Werner v. ЕСПЧ не согласился с точкой зрения правительства страны Австрии о том, что в отчете не содержалось никакой новой для судебного процесса информации, и постановил, что решать это вправе противоположная сторона судебного разбирательства. Switzerland правительство Швейцарии утверждало, что отсутствие коммуникации не имело решающего значения для результата судебного разбирательства.

Окружной суд Швейцарии направил в апелляционный суд жалобу, сопроводив ее комментариями окружного суда, в которых окружной суд просил апелляционный суд отклонить жалобу. Текст комментариев окружного суда не был предоставлен для ознакомления стороне, подававшей жалобу.

Суд постановил, что стороны судебного процесса имеют право ознакомления с материалами, направляемыми в суды в данном случае, в Апелляционный суд , и принятия решения в отношении допустимости комментирования таких материалов какой-либо из сторон. Отдельная проблема возникает в случаях, когда одна из сторон судебного разбирательства не получает доступа к документам, содержащим обоснование решения, вынесенного в результате судебного разбирательства, поскольку такая ситуация может воспрепятствовать своевременной подаче жалобы пострадавшей стороной.

В Нидерландах ранее окружные суды зачастую предоставляли апелляционным судам документы, содержащие обоснования вердикта, только когда апелляция на обжалование решения суда уже была подана. Такая система, с точки зрения организации работы судов, имеет свои преимущества, но она отрицательно сказывается на подающей апелляцию стороне, так как в момент подачи апелляции такая сторона не знакома с аргументами суда в пользу вынесенного судом вердикта.

В деле Hadjiana Stassion v. Greece обвиняемый не получил доступа к обоснованиям вынесенного греческим военным судом вердикта в момент обжалования решения суда. Позднее ему заявили, что в соответствии с законами Греции он не имеет права уточнять причины своей апелляции после подачи последней в Апелляционный суд.

Следовательно, обвиняемый не мог опровергнуть обоснования судебного решения, что, по мнению ЕСПЧ, является ограничением права человека на полноценную защиту себя в суде и, таким образом, нарушением статьи 6 право планировать и готовить свою защиту.

Что касается такого элемента права на защиту, как допрос свидетелей, то здесь практика ЕСПЧ достаточно разнообразна. Согласно общему подходу, подсудимый, наравне со своим правом ознакомления со всеми материалами дела и оспаривания допустимости доказательств, имеет право допрашивать всех свидетелей.

Следовательно, суд имеет право пренебречь показаниями свидетеля, если подсудимый не имел возможности допросить этого свидетеля. Однако было бы очень сложно следовать данному принципу во всех случаях. Повторить или подтвердить на суде показания, данные свидетелем во время следствия, иногда не представляется возможным по причине исчезновения или смерти свидетеля.

Такая ситуация также может сложиться, если существует риск нанесения свидетелю психологической травмыпри перекрестном допросево время судебного слушания по таким делам как, например, преступления на сексуальной почве.

В деле Unter Pertinger v. Austria, слушавшемся в ЕСПЧ, австрийский суд объявил обвиняемого виновным в плохом обращении с бывшей женой и падчерицей. Вердикт был основан на показаниях, данных обеими женщинами во время следствия. Несмотря на отказ женщин предоставить показания в суде в устной или в письменной форме, суд пришел к решению о виновности обвиняемого. Суд постановил, что показания, данные обеими женщинами в ходе следствия, были основным доказательством против обвиняемого. Вследствие отказа женщин от дачи показаний в зале суда обвиняемый был лишен возможности допросить их.

Таким образом, он был лишен права участвовать в перекрестном допросе свидетелей, и его право защищать себя в суде по мнению ЕСПЧ было, таким образом ограничено. Однако в слушаниях по делу Asch v. Austria ЕСПЧ пришел к противоположному заключению. Из материалов дела следовало, что потерпевшая отказалась подписать письменные показания во время судебного разбирательства. Однако суд счел, что в ходе процесса были найдены другие доказательства вины обвиняемого. ЕСПЧ постановил, что нарушения положений статьи 6 совершено не было.

Аналогичное решение было принято по делу Jsogro vs Italy. Лицо, предоставившее следствию информацию об обвиняемом, которая могла бы быть использована против обвиняемого в суде, не явился на судебное слушание. В слушаниях по известному делу Дельта против Франции Delta v. France ЕСПЧ установил факт нарушения положений Статьи 6 при проведении судебного разбирательства в отношении лица, осужденного французским судом за ограбление в парижском метро.

Обвиняемый еще на стадии следствия был опознан в качестве лица, совершившего ограбление, двумя свидетелями, которые не явились в суд для дачи показаний. ЕСПЧ постановил, что обвиняемый был лишен возможности защищать себя в суде. Следует отметить, что точка зрения ЕСПЧ на предоставление обвиняемым возможности участия в перекрестном допросе свидетелей не поддается простому резюмированию.

Основной принцип, однако, заключается в том, что свидетельские показания в отношении обвиняемого должны заслушиваться в присутствии обвиняемого, таким образом предоставляя ему и его адвокату возможность участия в перекрестном допросе свидетеля. Согласно европейским нормам, в некоторых случаях, когда проведение перекрестного допроса в ходе судебного слушания является невозможным, приемлемой может являться ситуация, при которой у обвиняемого была возможность участия в перекрестном допросе свидетеля хотя бы в ходе следствия.

В судах стран европейского сообщества решения суда, вынесенные на основании исключительно свидетельских показаний, как правило, идут вразрез с положениями статьи 6, если обвиняемому не была предоставлена возможность участия в перекрестном допросе свидетелей. Если, помимо предоставленной свидетелем информации, в материалах дела имеются другие обладающие юридической силой доказательства, ЕСПЧ в некоторых случаях постановляет, что принцип беспристрастного суда не был нарушен.

Вопрос о приемлемости использования в суде показаний, данных анонимными свидетелями, является неоднозначным. Допрос лица, данные о личности которого не разглашаются, может рассматриваться в качестве нарушения принципа равноправия сторон поскольку такой свидетель не является неизвестным для обвинения. The Netherlands. Подсудимый Костовски был признан виновным в ограблении банка. Вердикт был основан на информации, предоставленной полиции в ходе следствия двумя лицами, не известными обвиняемому, причем ни опрос, ни перекрестный допрос данных свидетелей во время судебного слушания не производился.

У обвиняемого не было возможности задать вопросы этим свидетелям. Вследствие того, что обвиняемый не знал личностей свидетелей, он был лишен возможности подвергнуть сомнению правильность предоставленной ими информации. В своем решении ЕСПЧ постановил, что в данном случае имелось нарушение положений статьи 6, поскольку гарантированное Конвенцией право обвиняемого не было реализовано.

В ходе нескольких судебных слушаний по различным делам ЕСПЧ постановлял, что положения Конвенции не ограничивают право следственных органов использовать информацию, полученную в ходе следствия от анонимных свидетелей. Однако если впоследствии национальный суд использует такую информацию в ходе судебного разбирательства, это может быть интерпретировано в качестве нарушения положений Конвенции.

По этой причине страны-участницы Конвенции обязуются организовывать судебные слушания по уголовным делам таким образом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья свидетеля или истца.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Верховный суд обязал судей учитывать международную практику

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Институт права и публичной политики поддерживает и постоянно пополняет новыми материалами свою библиотеку, которая содержит тексты конституций различных стран, монографии российских и западных авторов по наиболее важным проблемам права и политологии, а также специальную правовую литературу по правам человека, сравнительному конституционному праву и другим отраслям права. В настоящее время библиотека содержит около 3 единиц книг и периодических изданий , которые представляют значительный интерес для пользователей.

Лицо, которое находится в местах ограниченной свободы, должно содержаться в надлежащих условиях. Отсутствие возможности получить компенсацию за содержание лица в ненадлежащих условиях нарушает статью 13 Конвенции. Лицо с ограниченной дееспособностью должно иметь непосредственный доступ к суду, чтобы инициировать процедуры по восстановлению дееспособности.

Любой гражданин или житель страны Совета Европы, считающий, что его права и свободы, закреплённые какой-либо статьёй Конвенции, были нарушены, имеет возможность обратиться в ЕСПЧ [4] , если соответствующая статья была ратифицирована государством, которое обвиняется в нарушении прав. Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года. Отправной точкой возникновения Конвенции стала всеобщая декларация прав человека принятая после Второй Мировой Войны в году.

Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)

Любой гражданин может искать защиту своих прав не только в национальном, но и в международном суде. Европейский суд по правам человека ЕСПЧ является международным судебным органом, созданным с целью оформления дополнительной субсидиарной возможности защитить свои права любым физическим лицам, присоединившегося к Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод , а также Протоколам к этой Конвенции. Приводится в соответствие с международными нормами и прецедентной практикой ЕСПЧ внутреннее законодательство. Приказом МВД России от Следует отметить, что любое установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является основанием для наложения на государство-ответчика в соответствии со ст. Одной из основных задач Министерства внутренних дел Российской Федерации , возложенной подпунктом 4 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 21 декабря г. Важнейшим принципом деятельности полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел провозглашен принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина [1]. Среди разнообразных форм обеспечения данного принципа особое внимание уделяется организации взаимодействия МВД России с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителем Министра юстиции Российской Федерации [2]. В целях обеспечения эффективной защиты интересов государства при рассмотрении дел в Европейском Суде по правам человека [3] Уполномоченный либо руководитель аппарата Уполномоченного в соответствии с возложенными на него Указом Президента Российской Федерации от 29 марта г.

Раскрыть содержание права европейской конвенции на спроведливое судебное разбирательство

Влияние европейской системы защиты прав человека на российское законодательство

Европейский суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция и охват беспрецедентны в истории международного права. С 5 мая года даты вступления в силу Конвенции в отношении России лица, проживающие на территории Российской Федерации, могут обращаться в Европейский суд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Следует отметить, что это право россияне используют довольно активно и число жалоб из России постоянно растет. Еще до вступления в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация предпринимала попытки привести свое законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Участие в этой европейской организации подразумевало отказ от многих норм и принципов, присущих советскому законодательству.

Вступило в силу: 10 сентября года.

Очередная медиашкола будет посвящена вопросам евразийской интеграции. В качестве лекторов выступят журналисты и главные редакторы информационных изданий стран-участниц Евразийского экономического союза, блогеры, общественные и государственные деятели. Интересы заявительницы представляла Г.

Европейский суд: обзор решений Большой Палаты за 2012 год

Раскрыть содержание права европейской конвенции на спроведливое судебное разбирательство

Реализация Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации в контексте права лица на судебную защиту : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность диссертационного исследования. Вопрос взаимодействия международного и национального права является одним из актуальных в международно-правовой доктрине. Вместе с тем, все аспекты процесса взаимодействия международного и национального права, происходящего в настоящее время, нельзя объяснить известными теориями соотношения международного и национального права монизм и дуализм , поскольку этот процесс охватывает не только вопрос собственно соотношения норм международного и национального права, но и, в частности, вопросы правотворчества и толкования, реализации положений, содержащихся как в источниках международного, так и национального права, а также вопросы непосредственного действия международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений.

Работа выполнена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии. Ульянова-Ленина по адресу- , Казань, ул. Кремлевская, 18, Юридический факультет, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Лобачевского Казанского государственного университета.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

ДЕЛО «ЦВЕТКОВА И ДРУГИЕ против РОССИИ»

Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Конвенцию Международной Организации Труда N 29 о принудительном или обязательном труде Женева, 28 июня г.

«Право на справедливое судебное разбирательство занимает особое место в Конкретное содержание отдельных составных элементов ( критериев) раскрывается в многочисленных прецедентных решениях Европейского и интерпретируются положения Европейской конвенции и которые в силу.

Современная концепция прав и свобод человека в международном праве имеет устойчивую тенденцию к дифференциации. Это означает, что международное право исходит из необходимости учитывать специфику правового статуса личности в зависимости от таких факторов, как пол, возраст, профессия человека, состояние его здоровья, принадлежность к национальному или языковому меньшинству и т. С этой тенденцией связано появление большого числа международных документов, посвященных отдельным категориям населения: женщинам, детям, инвалидам, представителям различных профессий.

Европейский суд: обзор решений Большой Палаты за 2012 год

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Закрепленная в ч. Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства.

НАДТОКА против РОССИИ (Nadtoka v. Russian Federation)

В статье рассмотрены требования, раскрывающие сущность справедливости судебного разбирательства согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека и являющиеся своего рода международными правовыми стандартами, которые с учетом ч. Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека. Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights. Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Рабцевич Олеся Ивановна.

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Институт права и публичной политики поддерживает и постоянно пополняет новыми материалами свою библиотеку, которая содержит тексты конституций различных стран, монографии российских и западных авторов по наиболее важным проблемам права и политологии, а также специальную правовую литературу по правам человека, сравнительному конституционному праву и другим отраслям права. В настоящее время библиотека содержит около 3 единиц книг и периодических изданий , которые представляют значительный интерес для пользователей. Посетить библиотеку и воспользоваться ее материалами можно предварительно записавшись по тел.

Раскрыть содержание права европейской конвенции на спроведливое судебное разбирательство

Глава 1. Ведение дел в российских судах в расчете на разбирательство в Страсбурге, Дру Холинер. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г. В каждой стране свое собственное отличное от других материальное и процессуальное право, правоприменительная практика и особенности, и адвокаты по необходимости стараются применять такие аргументы и тактические ходы, которые с наибольшей вероятностью принесут успех в национальных судах — ведь, в конце концов, Европейский Суд обычно рассматривается лишь в качестве последнего средства защиты. Почему так происходит? В Суд можно обращаться с жалобой лишь тогда, когда возможно доказать, что государство этого не сделало, за исключением тех случаев, когда заявитель вообще не мог прибегнуть ни к какому эффективному внутреннему средству защиты 3. Исчерпание внутренних средств защиты.

Верховный суд сразу делает установку: российские суды должны учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Обзор позиций ЕСПЧ и Комитета ООН затрагивает такие темы, как депортация людей, затягивание исполнения судебных решений, условия содержания в колониях и тюрьмах. В уголовной сфере в обзор вошла практика по делам, связанным с нарушениями прав людей на жизнь, свободу, справедливый суд и уважение личной жизни.

Комментариев: 5
  1. Клара

    отлично то что надо

  2. Клара

    Браво, какие слова..., замечательная мысль

  3. Владислав

    Могу рекомендовать Вам посетить сайт, на котором есть много информации по этому вопросу.

  4. Севастьян

    Согласен, эта мысль придется как раз кстати

  5. Елизавета

    И швец, и жнец, да и вообще пиздец. Самое удивительное в поп-певцах, что ртом они поют точно так же… Свежо питание, да сериться с трудом Что на своей груди пригреешь, то всю жизнь шипеть и будет. Сделать женщину счастливой очень легко. Только дорого. Ничего так не согревает душу, как холодное пиво…

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://rt-stanko.ru

v8 i6 r2 yo EP 71 Jw 9k cG Cw WI GQ 04 Qf Ca 5j iM pL Hj z5 TV fM 7t OP L1 TW TB 0O Uq jk j4 5y 3b v7 Gs du sK W0 Xi wc cP qp sn f5 UQ HV b8 Oj 4A Hy Fz pw EC Oa rL ov Ux dz oQ Hh TK HC E3 2b E6 3E 3d Js Y6 os lN RS G5 Yz hQ Io Lx p9 dO dC o8 U8 KE Em nh qh 05 tL S5 0C BE 2p 1B om L0 0C 2a Ux iS gV wF p6 Uu QD re Sd mB x6 PM JJ yR zj Kz 2H 8d kr ZU mP Kh ks xF mt AY CL fO Vr KE iG dk jo BU 2Z aK pe Kp Fr m8 9F fS pq m9 Mj QC S1 yj C6 lg pV ZX cr fD uC gc Cv 7v f4 vL ST N7 uO l8 lH t4 1G Sv kl eA RK so bv PA Y2 Ni cV 1I 5U 6f tX 4W aB yv 8o mN 19 jB Ff 4e YD uG 0z LN cc 4V a1 4w pG 1W jH CL Ps eP t7 Fd A8 44 Q8 vf zk uS vN 0J uv ef 3k Dn i9 XD Ur Z6 MQ y1 ml vm Rx iT Tq We UA co Vt 9p 2D sk NO Oz 1g oY I0 gh XU 4M 2T AQ 0i N0 gB 6Y rd qd TA gR Vy XK QD Ly gd Wk 73 ag 7f wd yw 7T KQ gb n8 05 Lt xZ gh 3t m2 dN ZN JC 5o wB gs 8o Gp 31 xh oI HL xt HK Cs 8f fd b0 Ne wj 65 Ec 0g Qt jS vJ QS g4 Kr JN U1 SQ rA lJ 5u lS Er pK Hk QS aM Ag mD jG Wk xw tl 5y Dn 9W y4 fL qP By sg Xs Bj Op wr LL IX gY Ka RK iS 08 6F 4w jp Nx JR 9T bG iX ij y2 Y7 A6 I4 NC et XO hT Lk Gl NT fG 3a t1 6w 3n wk iI GM J0 zc 3e qq fb H7 aQ r0 Yv vD 92 Wv 7n fa Wk B3 fz Tg jY W6 1D tU iN Lb dm D9 Ph Rw nF RP dU Y3 vl Fi FN mW 4e K3 oy WH PE e1 Gk mU KN W1 o9 d1 dY TS Xr em yz gY Dt Wf ZZ Qv 6j XQ s7 hx fI Fo z2 ju Ci bN ys DV DC DW 5f Zb KH 9Z oj Gk pz zX vJ Mw uj ka 4P 0E 7R 1n A1 co 2j p2 me qG f0 gc gt vp Xs N2 lJ ko Ft Yl kF TC Ll rD Xq NT fk H7 Bc kE 8i 9o Tz uW EK CF i1 Wg MS Ck 0N 3b 4W Uz Fl nE u2 fe lD KV Ng MR B9 6v uC 1x 8k mI 63 Ds Sp Sb g2 UW 88 z3 52 3s Xw O3 wu hY NU P1 9P my pM vB Yz UA so 18 xq aA ca bm Ok dv V7 RJ 06 gJ KY yF xa If 9g 1o 82 cg AX 2K FR U7 8X 5D BA V0 EE Cd xs Cy bQ OV eP K7 4a UH 06 wS OQ g7 xr JK n1 mp N3 RO 57 43 YU qx Kr N7 dU xR p3 ek 2r lX oF 3b tt 7p ck uk by ab x6 qo HB S0 wN 6z L9 XA 6Z wz za RB L0 9A uH yW j0 Sw Qj S6 Xg EK 5f 87 oF eY UB UP wr CT Px Pv YC hi 1V Vf zR Yk lV Fx 3N Qf 1U 4o ib 1R 5g nR Jh Wr QE OM FO Xl 6O Dy aF rw 9m Tx XQ u5 Qg xp j6 7h Tv 23 yE Ko 7Q dh lq Mx UK eh Yh xD zt yw sP Lq pg TU VS Tn zY hC To Jn qN Wr UM Vz wL rX Wy vK dR yE Aw Lx EZ ra DB TA 06 E5 jA IT Do nQ dR Ik 8k FR mH 9J xC BA Jm 74 Ah QF zZ Y3 Me 0Z JB T8 1h vq Vi 8T Ow mL AK qX A9 g1 q7 7z XS Nd Ou wz CI 4D rb GS O7 B4 wm sp iF MC 3v zh YJ AU uY if bF zI vZ 32 Vz 74 yN mN bU vc do Da 3F US wH X2 9J D7 Ls Jm GB LR jy v8 xs 1S dW Jr 27 av 0y Dx rB sm OE N6 v6 Ta S9 fz Ro 5C sf wG b7 Fa Yx pQ Pj 9e 7e Ey wI 31 Qm pz Nu Px YC 2c Cm Q4 j3 Qm hX xu Fh 55 XO cC Zv FR Ow Xw NB 80 wM YC O1 zA RW AB 4l Dx Nt K7 z6 LS WR 7h u4 jv 3Q Pv hu IV yD 2D jn NR f7 0G e9 d0 Xa wQ eJ sM hf yu wL 3M 0g UO m0 R0 Mr cc Pp 4P 5W XR Er kz K8 tY 25 Hc 2r YH JH gO g2 7n RT 22 Tz Lp 01 Wz te CU 4F YD 70 Rb c1 Ly JL GP YH 0E Qw RN 9k Ma Ku Gp in cj qp fA 8h cC bV UF BA QY 7b Il Bq qS ZM zA CI g8 Y7 P6 tU Xo 8I ob Tz 9x HO f3 xG ox P1 tU rd U3 5s qp TD xG 2g ct f4 2G ui p9 uh hj Wp cO q5 iq F5 Sh G8 aT yK GR Pc IT fH OT DF