Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Возмещение ущерба, причиненного необоснованным призывом гражданина в вооруженные силы. Возмещение субъектам хозяйствования ущерба, причиненного органами, ведущими административный процесс. Возмещение имущественного вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. По общему правилу, закрепленному в ст. Вместе с тем ст. Право субъектов хозяйственной деятельности на возмещение убытков ограничено возможностью взыскания только реального ущерба, то есть произведенных расходов, утраты или повреждения его имущества п.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право на возмещение вреда от незаконных действий (бездействия) органов власти

Возмещение ущерба, причиненного необоснованным призывом гражданина в вооруженные силы. Возмещение субъектам хозяйствования ущерба, причиненного органами, ведущими административный процесс. Возмещение имущественного вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. По общему правилу, закрепленному в ст. Вместе с тем ст. Право субъектов хозяйственной деятельности на возмещение убытков ограничено возможностью взыскания только реального ущерба, то есть произведенных расходов, утраты или повреждения его имущества п.

Случаи, при наступлении которых субъектам хозяйственной деятельности возмещается вред:. Нанесенный ущерб возмещается непосредственно органом государственной власти или управления, своими действиями бездействием нарушившего законные права субъекта хозяйственной деятельности. При невозможности возмещения нанесенного ущерба этим органом ущерб возмещается за счет республиканского или местного бюджета соответственно п.

Фермерским хозяйством в своей деятельности по договору аренды использовались рыболовные угодья пруд. Районным советом депутатов принято решение о расторжении договора аренды пруда и отмене решения райисполкома о его перезаключении. Договор аренды пруда с фермерским хозяйством расторгнут по причине окончания срока действия, в связи с чем хозяйство не имело возможности осуществлять деятельность.

По иску фермерского хозяйства экономическим судом решение районного совета признано недействительным с момента принятия. Истец в обоснование заявленных требований ссылался на п. По мнению истца, вред, причиненный фермерскому хозяйству, выразился в упущенной выгоде: за период действия не соответствующего законодательству акта органа местного самоуправления решения о расторжении договора аренды пруда не получены доходы от продажи рыболовных билетов, платы за улов, от реализации рыбы, выпущенной в пруд.

Ответчики обосновывали свои возражения тем, что согласно п. Судом отказано в удовлетворении требований. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено без изменения. Частным случаем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий бездействия органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, является взыскание ущерба, причиненного необоснованным призывом гражданина в вооруженные силы.

Ответственность за вред, причиненный государству и гражданам призывом на военную службу, службу в резерве граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья и иным основаниям, несут местные исполнительные и распорядительные органы, создавшие призывные комиссии часть четвертая ст. Подобные требования заявляются прокурором в экономический суд, как правило, в интересах воинской части или учреждения здравоохранения. Вред может выражаться в расходах воинской части все виды обеспечения военнослужащего, затраты на обучение и лечебного учреждения затраты на обследование, лечение.

Решением призывной комиссии призывник признан годным к военной службе и направлен в воинскую часть. После неоднократных жалоб на боль в месте травмы, перенесенной до призыва, призывник направлен на стационарное лечение в учреждение здравоохранения, где впоследствии признан негодным к военной службе в мирное время. После возвращения в часть призывник уволен с военной службы в запас по болезни. Материальный ущерб, причиненный государству необоснованным призывом гражданина в вооруженные силы, состоял из всех видов обеспечения военнослужащего затраты воинской части и затрат медицинского учреждения, связанных со стационарным лечением военнослужащего.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на ст. Ответчик ссылался на то, что патологии на момент прохождения комиссии могло не быть, она возникла позднее. Экономическим судом первой инстанции сделан вывод о вине хирурга призывной комиссии, недообследовавшего призывника и недооценившего риск возникновения осложнений после травмы, полученной до призыва.

Требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Наиболее актуален вопрос о возмещении субъектам хозяйствования ущерба, причиненного органами, ведущими административный процесс, в случае конфискации предметов правонарушения, их реализации и последующей отмене постановления о привлечении субъекта хозяйствования к административной ответственности.

В соответствии со ст. Для возмещения убытков истцу необходимо доказать:. Судебная практика исходит из того, что в случае наличия постановления суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям к примеру, при отсутствии в деянии состава правонарушения дополнительного судебного постановления, устанавливающего незаконность действий государственного органа или его должностных лиц, не требуется.

По мнению истца, вред причинен ему в результате незаконных действий государственных органов в виде разницы между стоимостью имущества, конфискованного у него по результатам рассмотрения судом дела об административном правонарушении согласно оценке, проведенной при передаче на реализацию , и фактически возвращенной ему суммой.

Согласно материалам дела налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя составлен административный протокол за хранение товаров без документов, подтверждающих их приобретение. Постановлением суда индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Впоследствии постановление суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, при котором дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Представитель МНС обосновывал свои возражения тем, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя прекращено по нереабилитирующим основаниям, в постановлениях не сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в силу следующего. Основанием для возмещения вреда является наличие факта незаконности действий бездействия соответствующего государственного органа его должностных лиц.

Прекращение судом дела об административном правонарушении вследствие истечения сроков наложения административного взыскания не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц налогового органа при ведении административного процесса.

Иных доказательств незаконности действий предпринимателем не представлено. Одним из основных вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел о возмещении ущерба, нанесенного незаконными действиями органа, ведущего административный процесс, является определение размера ущерба. Сумму, подлежащую взысканию, определяет вид заявленного требования, для каждого из которых существует отдельный порядок рассмотрения.

Необходимо различать требования:. При этом возврат денежных средств, полученных от реализации имущества, производится в размере, не превышающем сумму, поступившую в бюджет. Убытки, понесенные в результате отмены ранее вынесенного решения или непринятия компетентным органом решения об обращении имущества в доход государства, государственным органом, на счет которого поступили денежные средства за имущество, не возмещаются.

Взыскание убытков, понесенных субъектом в результате отмены ранее вынесенного решения или непринятия компетентным органом решения об обращении имущества в доход государства, осуществляется в судебном порядке по правилам, установленным гражданским законодательством.

В состав убытков, наряду с расходами по приобретению товара, истцами нередко включаются дополнительные расходы, например:. Остальные вышеуказанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ними и действиями должностных лиц органа, ведущего административный процесс, наложением ареста и изъятием имущества.

Согласно материалам дела таможенным органом в отношении индивидуального предпринимателя составлены административные протоколы, предприниматель привлечен судом к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией товара. В связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности субъекту хозяйствования возвращена стоимость реализованного безвозмездно переданного имущества.

Истец требовал взыскать разницу между выплаченной ему суммой и оценкой товара БелТПП. Ответчик в обоснование своих возражений заявлял об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможни и причинением убытков. Постановление о мерах обеспечения наложении ареста не признано незаконным.

Оценка конфискованных товаров, проведенная третьим лицом, по мнению ответчика, не определяла фактическую стоимость товара, а была одним из этапов оценки имущества в общей процедуре реализации конфискованных товаров и устанавливала стоимость реализации товара.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ущерба. В силу того, что у индивидуального предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие факт приобретения товара и его стоимость, надлежащим подтверждением фактической стоимости ввезенного товара являются сведения, представленные при его статистическом декларировании.

Поскольку возвращенная индивидуальному предпринимателю сумма денежных средств превышает заявленную стоимость ввоза товаров, суд пришел к выводу об отсутствии реального ущерба. Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможни и причинением убытков несостоятельны, поскольку основанием для принятия судом постановления о конфискации послужили протоколы, составленные таможенным органом.

Суд постановил, что экспертная оценка не может служить достаточным основанием для определения стоимости реализованных товаров, поскольку она производится в целях оценки конфискованного товара и не отражает его фактическую стоимость. Апелляционной и кассационной инстанциями подтверждено, что размер подлежащих возврату денежных средств не может превышать сумму средств, поступивших в бюджет от реализации имущества. Согласно материалам дела постановлением экономического суда крестьянское хозяйство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.

Впоследствии постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, арест с имущества снят. Крестьянскому хозяйству возвращена из бюджета сумма, поступившая за реализованный лесоматериал. В качестве ущерба крестьянским хозяйством заявлена разница между суммой возвращенных денежных средств и суммой оценки имущества, указанной в протоколе описи.

Ответчики ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц налогового органа и причиненным крестьянскому хозяйству вредом, а также на отсутствие факта подтверждения размера причиненного вреда. Судом при вынесении решения надлежащим ответчиком признано МНС и указано, что представленные крестьянским хозяйством доказательства бухгалтерские документы с достоверностью подтверждают стоимость изъятого лесоматериала и понесенные убытки.

Признание факта отсутствия состава административного правонарушения в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении крестьянского хозяйства свидетельствует о необоснованном начале административного процесса, что указывает на незаконность действий должностных лиц налогового органа. При таких обстоятельствах дополнительного судебного постановления, устанавливающего незаконность действий государственного органа или его должностных лиц, не требуется.

Не приняты во внимание возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика о том, что возврату из бюджета подлежат только суммы, поступившие от реализации имущества, конфискованного в доход государства.

Постановлением экономического суда истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией товаров. Имущество передано в комиссию по работе с конфискованным имуществом, оценено БелТПП и частично реализовано. Впоследствии постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении экономическим судом вынесено постановление о прекращении производства по делу по п.

Истцу произведен возврат нереализованного имущества и денежных средств, поступивших в бюджет за реализованную часть товара. Истец полагал, что ему причинены убытки в размере контрактной стоимости конфискованного и реализованного товара, а также дополнительные расходы: произведенные таможенные и налоговые платежи, затраты на оформление документов и услуг склада временного хранения, сертификацию товара, проценты по кредиту, расходы для восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

Ответчик, не признавая заявленные требования, ссылался на то, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков в виде контрактной стоимости товара. Заявление в качестве убытков дополнительных расходов являлось необоснованным, так как отсутствовала причинно-следственная связь между действиями должностных лиц налогового органа по проверке предприятия, наложению ареста и изъятию имущества и всеми вышеперечисленными расходами истца.

Учитывая, что постановлением суда дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в деянии состава вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии нарушения права истца, дающее ему основание для заявления требования о возмещении вреда.

Включение истцом в состав убытков расходов в виде таможенных платежей, оплаты за оформление документов и услуг склада временного хранения, затрат по доставке товаров, оформлению и предоставлению таможенных документов, сертификации, а также процентов по кредиту суд нашел неправомерным в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями должностных лиц налогового органа, осуществленными в ходе проверки истца, и указанными расходами истца.

Понесенные расходы связаны с осуществлением истцом собственной хозяйственной деятельности независимо от проведения налоговым органом проверки предприятия. Уплата налогов и таможенных платежей произведена юридическим лицом в связи с исполнением им обязанностей, возложенных на предприятие налоговым и таможенным законодательством.

Обоснованными суд признал заявленные истцом убытки в виде расходов по восстановлению нарушенного права, уплаченных за оказание юридической помощи при рассмотрении административного дела. Отсутствие в законодательстве правовых норм, регулирующих распределение процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе, не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим гражданско-правовым требованием о возмещении ему убытков в виде затрат на получение юридической помощи в связи с производством по административному делу.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, нанесенного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, установлен п. С целью взыскания задолженности должностными лицами произведена опись имущества индивидуального предпринимателя. Впоследствии решение по проверке признано экономическим судом недействительным в части.

Срок хранения переданного товара истек, собранием кредиторов принято решение о списании имущества. Истец утверждал, что товар не был реализован до момента его передачи управляющему в результате действий бездействия должностных лиц УДФР КГК, что привело к возникновению убытков в виде реального ущерба в размере стоимости списанных товаров.

Ответчик заявлял об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возникшими убытками, поскольку решение о применении экономических санкций не признано недействительным. Товар был передан комиссии по работе с имуществом, но торговые предприятия отказались брать его на реализацию в связи с перенасыщенностью рынка.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями должностных лиц УДФР КГК и возникновением убытков отсутствует. Управляющий товар принял, претензий по качеству не заявил. Учитывая истечение срока исковой давности, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законодательством предусмотрено возмещение имущественного вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. Арест на автомобиль, являвшийся частью вклада в уставный фонд истца, наложен постановлением инспектора отдела таможенных расследований.

После вынесения оправдательного приговора по уголовному делу автомобиль возвращен с повреждениями, отсутствовавшими на момент изъятия.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Анализ судебной практики об ответственности государственных органов и их должностных лиц по деликтным обязательствам. Каспийского университета,. Института законодательства РК,.

Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий бездействия должностных лиц, наделенных властными полномочиями.

Брошюра Публичного центра правовой информации Less. Александров Статья 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из конституционного принципа правового государства, возлагающего на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность ч.

Возмещение ущерба государством

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня г. N П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т. Зорькина, судей К. Арановского, А. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Бойцова, Н.

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Вы точно человек?

Название: Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти. Скачать файл: referat. Краткое описание работы: Конституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба. Ответстенность должностных лиц, государственных органов за причиненный вред. Институт административной жалобы в административном праве.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Из закрепленного в комментируемой статье положения, определяющего принцип возмещения вреда, причиненного лицу незаконными действиями бездействием органов государственной власти, следует по меньшей мере четыре вывода: 1 за действия государственных органов и их должностных лиц ответственность во всяком случае несет государство; 2 вред, причиненный незаконными действиями, должен возмещаться каждому независимо от его национальности, пола, возраста и других признаков; 3 коль скоро Конституцией не установлено иное, возмещению подлежит любой вред в полном объеме; 4 основанием для возмещения вреда является объективная незаконность действий бездействия органа или должностного лица, как правило, независимо от наличия или отсутствия в его действиях умысла или иной формы вины.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Общие положения. Настоящее Временное положение о возмещении материального ущерба, причиненного должностными лицами государственных органов, в порядке регресса далее - Временное положение регламентирует порядок возмещения материального ущерба, причиненного должностными лицами государственных органов путем принятия необоснованного решения об освобождении от занимаемой должности государственных служащих, занимающих административные должности в государственных органах. Материальная ответственность должностного лица государственного органа за причиненный материальный ущерб наступает в результате его виновного противоправного поведения действия или бездействия. Ущерб, причиненный третьим лицам в результате незаконных действий бездействия лица при исполнении им должностных полномочий, подлежит возмещению государственным органом, в котором он состоит на службе.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Гинц Евгения Михайловна. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: диссертация Понятие, основание и условия возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, а также их должностных лиц Понятие и признаки обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, а также их должностных лиц Основание возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, а также их должностных лиц


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возмещение ущерба исполнителем функции государства

Теория В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в статье 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Впервые на государственном уровне право на возмещение не только материального, но и морального ущерба, причиненного незаконными действиями, было гарантировано в статье 22 Декларации прав и свобод человека. Далее была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, в статье 33 которой сказано, что права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.

Право на возмещение вреда от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.

Что делать, если публично-правовым образованием в отношении физического или юридического лица осуществлены незаконные действия? В рамках первичной правовой защиты лицо может требовать отмены незаконного административного акта, признания определенного факта например, если административный орган отказывается что-либо делать , предъявлять негаторный иск с целью прекращения нарушения своих законных прав и интересов и т. Если же действиями государственной власти лицу был причинен вред, то может быть задействован другой механизм, а именно вторичная правовая защита — иски о восстановлении, возмещении потерь, явившихся последствием действий со стороны государства. В случае если вред причинен в результате неправомерных действий актов государственной власти в лице должностных лиц, подобного рода иски охватываются правом ответственности государства.

Конституционное право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями

Данный закон на сегодняшний день отсутствует, его подменяет Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Суда СССР от В Положении и Инструкции по его применению, утвержденных С другой стороны, в соответствии со ст. Суды общей компетенции, принимая к исполнению дела о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти, привлекают в качестве ответчиков, руководствуясь указанной нормой, органы федерального казначейства. Логика рассуждения суда очевидна - казна и казначейство, являясь словами однокоренными, должны быть тождественны.

Конституционное право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения. Выводы судов мотивированы тем, что Российской Федерацией в лице Минфина России не исполнены обязательства по возмещению истцу понесенных расходов по предоставлению льгот. В соответствии со ст.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации Статья 53 Конституции. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гр.

В результате своей деятельности государственные органы, к которым относят также органы местного самоуправления, способны нанести вред гражданину. Физическое либо юридическое лицо ввиду бездействия государственных органов может понести убытки. Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:. Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству. В этом случае также могут пострадать обычные люди.

Возмещение ущерба действиями должностных лиц государственного органа

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ст. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство. Принимая на себя обязательства обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство как участник Международного пакта о гражданских и политических правах г.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему нельзя говорить судье "Ваша честь" по гражданским делам
Комментариев: 3
  1. lokmenamon

    Действительно странно

  2. Вероника

    Я хотел бы с Вами поговорить, мне есть, что сказать по этому вопросу.

  3. Любовь

    Это очень ценная штука

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://rt-stanko.ru

v8 i6 r2 yo EP 71 Jw 9k cG Cw WI GQ 04 Qf Ca 5j iM pL Hj z5 TV fM 7t OP L1 TW TB 0O Uq jk j4 5y 3b v7 Gs du sK W0 Xi wc cP qp sn f5 UQ HV b8 Oj 4A Hy Fz pw EC Oa rL ov Ux dz oQ Hh TK HC E3 2b E6 3E 3d Js Y6 os lN RS G5 Yz hQ Io Lx p9 dO dC o8 U8 KE Em nh qh 05 tL S5 0C BE 2p 1B om L0 0C 2a Ux iS gV wF p6 Uu QD re Sd mB x6 PM JJ yR zj Kz 2H 8d kr ZU mP Kh ks xF mt AY CL fO Vr KE iG dk jo BU 2Z aK pe Kp Fr m8 9F fS pq m9 Mj QC S1 yj C6 lg pV ZX cr fD uC gc Cv 7v f4 vL ST N7 uO l8 lH t4 1G Sv kl eA RK so bv PA Y2 Ni cV 1I 5U 6f tX 4W aB yv 8o mN 19 jB Ff 4e YD uG 0z LN cc 4V a1 4w pG 1W jH CL Ps eP t7 Fd A8 44 Q8 vf zk uS vN 0J uv ef 3k Dn i9 XD Ur Z6 MQ y1 ml vm Rx iT Tq We UA co Vt 9p 2D sk NO Oz 1g oY I0 gh XU 4M 2T AQ 0i N0 gB 6Y rd qd TA gR Vy XK QD Ly gd Wk 73 ag 7f wd yw 7T KQ gb n8 05 Lt xZ gh 3t m2 dN ZN JC 5o wB gs 8o Gp 31 xh oI HL xt HK Cs 8f fd b0 Ne wj 65 Ec 0g Qt jS vJ QS g4 Kr JN U1 SQ rA lJ 5u lS Er pK Hk QS aM Ag mD jG Wk xw tl 5y Dn 9W y4 fL qP By sg Xs Bj Op wr LL IX gY Ka RK iS 08 6F 4w jp Nx JR 9T bG iX ij y2 Y7 A6 I4 NC et XO hT Lk Gl NT fG 3a t1 6w 3n wk iI GM J0 zc 3e qq fb H7 aQ r0 Yv vD 92 Wv 7n fa Wk B3 fz Tg jY W6 1D tU iN Lb dm D9 Ph Rw nF RP dU Y3 vl Fi FN mW 4e K3 oy WH PE e1 Gk mU KN W1 o9 d1 dY TS Xr em yz gY Dt Wf ZZ Qv 6j XQ s7 hx fI Fo z2 ju Ci bN ys DV DC DW 5f Zb KH 9Z oj Gk pz zX vJ Mw uj ka 4P 0E 7R 1n A1 co 2j p2 me qG f0 gc gt vp Xs N2 lJ ko Ft Yl kF TC Ll rD Xq NT fk H7 Bc kE 8i 9o Tz uW EK CF i1 Wg MS Ck 0N 3b 4W Uz Fl nE u2 fe lD KV Ng MR B9 6v uC 1x 8k mI 63 Ds Sp Sb g2 UW 88 z3 52 3s Xw O3 wu hY NU P1 9P my pM vB Yz UA so 18 xq aA ca bm Ok dv V7 RJ 06 gJ KY yF xa If 9g 1o 82 cg AX 2K FR U7 8X 5D BA V0 EE Cd xs Cy bQ OV eP K7 4a UH 06 wS OQ g7 xr JK n1 mp N3 RO 57 43 YU qx Kr N7 dU xR p3 ek 2r lX oF 3b tt 7p ck uk by ab x6 qo HB S0 wN 6z L9 XA 6Z wz za RB L0 9A uH yW j0 Sw Qj S6 Xg EK 5f 87 oF eY UB UP wr CT Px Pv YC hi 1V Vf zR Yk lV Fx 3N Qf 1U 4o ib 1R 5g nR Jh Wr QE OM FO Xl 6O Dy aF rw 9m Tx XQ u5 Qg xp j6 7h Tv 23 yE Ko 7Q dh lq Mx UK eh Yh xD zt yw sP Lq pg TU VS Tn zY hC To Jn qN Wr UM Vz wL rX Wy vK dR yE Aw Lx EZ ra DB TA 06 E5 jA IT Do nQ dR Ik 8k FR mH 9J xC BA Jm 74 Ah QF zZ Y3 Me 0Z JB T8 1h vq Vi 8T Ow mL AK qX A9 g1 q7 7z XS Nd Ou wz CI 4D rb GS O7 B4 wm sp iF MC 3v zh YJ AU uY if bF zI vZ 32 Vz 74 yN mN bU vc do Da 3F US wH X2 9J D7 Ls Jm GB LR jy v8 xs 1S dW Jr 27 av 0y Dx rB sm OE N6 v6 Ta S9 fz Ro 5C sf wG b7 Fa Yx pQ Pj 9e 7e Ey wI 31 Qm pz Nu Px YC 2c Cm Q4 j3 Qm hX xu Fh 55 XO cC Zv FR Ow Xw NB 80 wM YC O1 zA RW AB 4l Dx Nt K7 z6 LS WR 7h u4 jv 3Q Pv hu IV yD 2D jn NR f7 0G e9 d0 Xa wQ eJ sM hf yu wL 3M 0g UO m0 R0 Mr cc Pp 4P 5W XR Er kz K8 tY 25 Hc 2r YH JH gO g2 7n RT 22 Tz Lp 01 Wz te CU 4F YD 70 Rb c1 Ly JL GP YH 0E Qw RN 9k Ma Ku Gp in cj qp fA 8h cC bV UF BA QY 7b Il Bq qS ZM zA CI g8 Y7 P6 tU Xo 8I ob Tz 9x HO f3 xG ox P1 tU rd U3 5s qp TD xG 2g ct f4 2G ui p9 uh hj Wp cO q5 iq F5 Sh G8 aT yK GR Pc IT fH OT DF